검색

상급법원이 하급심의 판결을 파기하고, 사건을 원심법원으로 돌려보내 재심리하게 하는 절차다. 예컨대 대법원이 고등법원의 판결을 파기하고 다시 고등법원으로 돌려보내거나, 고등법원이 1심 판결을 파기하고 지방법원으로 환송하는 경우가 있다. 파기되면 사건은 원심판결 이전의 상태로 돌아가며, 환송된 사건은 통상 다른 재판부에 배당된다. 상급심이 직접 판결을 확정하는 '파기자판'과는 구별되며, 파기환송은 원심에 다시 판단의 기회를 부여하는 절차다.

투자주의종목은 한국거래소가 투자자 보호를 위해 일정한 위험 요인이 있다고 판단되는 상장종목에 대해 지정하는 종목이다. 지정 사유에는 공시 지연 또는 오류, 소송 및 재판 관련 불확실성, 회계처리 위반, 유상증자 관련 이상 거래 등이 포함되며, 주로 시장경보제도의 일환으로 운용된다. 해당 종목은 지정일 당일 또는 일정 기간 동안 거래 주의 문구가 표시되고, 투자자에게 경각심을 유도한다. 따라서 일반적으로는 거래가 중단되지 않는다

... 어업협정에 근거하여, 양국이 해양 경계 확정 이전까지 어업 자원에 한해서만 공동으로 관리하기로 합의하면서 설정되었다. 이 수역에서는 양국 어선이 상대국의 허가 없이 자유롭게 조업할 수 있으며, 각국은 자국 어선에 대해서만 단속권과 재판관할권을 행사한다. 어업 외의 해양 경계 획정, 대륙붕 개발, 해양과학조사, 해양환경 보전 등의 활동은 협정 적용 대상에 포함되지 않는다. 한중 잠정조치수역은 해양 경계가 확정되지 않은 상황에서 해양 질서와 자원 보존을 위한 과도기적 ...

헌법재판소는 대한민국의 헌법 수호와 국민의 기본권 보장을 위해 설립된 특별 사법기관으로 1988년 설립됐다. 헌법재판소는 9명의 재판관으로 구성되며, 이들은 대통령이 임명한다. 재판관 중 3명은 국회 선출, 3명은 대법원장 지명을 거쳐 임명되어 삼권분립의 원칙을 반영하고 있다. 주요 업무로는 법률의 위헌 여부 심판, 탄핵 심판, 정당 해산 심판, 권한쟁의 심판, 헌법소원 심판 등이 있다. 특히 위헌법률 심판과 헌법소원은 국민의 기본권 보호에 직접적인 ...

대통령을 비롯한 고위 공무원이 직무를 수행하면서 헌법이나 법률을 위반한 중대한 범죄를 저질렀을 때, 국회가 이를 심판하기 위해 헌법재판소에 제소하는 절차를 말한다. 국민의 대표 기관인 국회가 국가의 고위직 공무원의 부당한 행위를 심판하여 국가를 보호하고, 국민의 권리를 지키기 위한 제도이다. 권력 남용 방지, 국가의 안정성 확보, 국민의 신뢰 회복 등이 목적이다. 탄핵 소추를 발의하기 위해서는 국회 재적 의원의 일정 비율 이상의 찬성이 필요하다. ...

1945년 설립된 유엔의 주요 사법 기관으로 헤이그에 있다. 이 재판소는 국가 간의 법적 분쟁을 해결하고 국제법에 대한 권고적 의견을 제공하는 역할을 한다. 국제사법재판소는 국가만을 대상으로 하며, 개인이나 단체는 직접적으로 소송을 제기할 수 없다. 재판소는 국제연합 총회 및 안전보장이사회에서 선출된 15명의 재판관으로 구성되며, 국제법을 원칙으로 심리한다. 강제적 관할권은 없으며, 한쪽 당사자의 청구만으로는 재판 의무가 생기지 않는다. 그러나 판결은 ...

범죄의 경중이 가볍고 증거가 명백한 경우 검사가 본식 재판 절차를 생략하고 법원에 벌금형을 내려 달라고 청구하는 절차다. 피고인은 약식기소에 이의를 제기할 수 있으며, 이 경우 사건은 본식 재판 절차로 진행된다.

대출상품에 대해 법적으로 허용되는 가장 높은 금리. 법정최고금리를 초과하는 이자 계약은 무효이며, 초과 부분에 대해서는 재판상 이를 청구할 수 없다. 법정최고금리는 크게 「대부업 등의 등록 및 금 융이용자 보호에 관한 법률」(대부업법) 및 「이자제한법」에 의해 규정된다. 대부업법은 법률에 따라 인가ㆍ허가ㆍ등록을 마친 금융업 및 대부업 등에 적용되는 법률이며, 이자제한법은 사인간의 대부 거래 등에 적용되는 법률이다. 법정최고금리 제도는 금융기관의 시장지배력 ...

(무역)수출자가 해외지사나 현지 법인에 물품을 수출하고, 동 해외 지사나 현지 법인이 같은 물품을 현지 또는 제3국에 재판매 하는 거래 형태를 말한다.

... 자신의 신념에 기반해 결정하는 것은 기본권으로서 자유의 핵심이라고 볼 수 있다. 더욱이 회복 가능성이 없는 단계인 말기 환자들로 대상을 좁히면 최소한의 존엄한 죽음은 보장돼야 한다는 주장이 설득력 있다. 미국의 1심과 항소심 재판에서도 의사조력자살을 금지한 몇몇 주의 법률이 개인의 자유권을 부당하게 침해했다며 위헌이라고 판단한 사례가 있다. 다만, 연방대법원은 아직 위헌이라고 판결하지 않고 있다. 현행 연명의료결정법은 제1조에서 “환자의 최선의 이익을 보장하고, ...